Право выкупа земельного участка под объектом недвижимости

Приобретение земельных участков под зданиями

Право выкупа земельного участка под объектом недвижимости

Правовой центр ДВА М предлагает услуги по сопровождению процедур предоставления участков под объектами недвижимости в собственность или аренду (из государственной или муниципальной собственности).

В том числе осуществляем:

Аренда участков под зданиями

В соответствии с законом (ст. 39.20 Земельного кодекса) собственник объекта недвижимости, расположенного на участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, вправе получить такой участков в аренду или выкупить в собственность без торгов.

Причём по общему правилу выбор между выкупом участка под зданием из государственной собственности и его арендой принадлежит собственнику недвижимости. Исключение – участки, которые по тем или иным основаниям запрещены к приватизации.

Однако на практике выкуп у государства (муниципалитетов) или аренда участков под недвижимостью связаны с большим количеством споров. В том числе:

Имеется также специфика предоставления участка, на котором расположены объекты недвижимости разных собственников.

Вопрос о площади и границах предоставляемого собственнику недвижимости участка принципиально важен как для эксплуатации зданий по изначальному назначению, так и для инвестиций в покупку недвижимости «под снос» для дальнейшего строительства на участке.

Определение площади участка, необходимой для эксплуатации здания

В настоящее время законом не установлено, как именно определяется площадь участка под зданием, предоставляемого без торгов собственнику недвижимости. Формально данный вопрос должен разрешаться исходя из правил землепользования и застройки, но они практически никогда не содержат нормативов размера земельных участков для нежилых зданий и сооружений.

При этом собственник недвижимости, как правило, заинтересован в получении максимально большой площади. Особенно если в дальнейшем планируется новое строительство на месте существующих объектов или в дополнение к ним. Вплоть до того, что иногда объекты недвижимости возводятся исключительно для выкупа участка без намерения их реально эксплуатировать. Тогда как уполномоченные органы часто стремятся сократить предоставляемую площадь до минимума, особенно если речь идёт о дорогостоящей городской земле.

В соответствии со сложившейся судебной практикой, площадь участка для эксплуатации здания определяется как минимально необходимая для использования объекта недвижимости по назначению. А в отношении объектов, составляющих единый комплекс – для обеспечения производственной или иной деятельности, для которой такой комплекс предназначен. При этом учитываются градостроительные, противопожарные и иные технические нормы. Например, нормативы по парковочным местам, разгрузочным площадкам и т.д. Для производственных или складских комплексов – нормативы по конкретным видам деятельности.

В связи с чем вопрос о необходимой для эксплуатации здания площади часто разрешается путём экспертизы – либо при рассмотрении спора в суде, либо ещё на этапе обращения в уполномоченный орган. Во втором случае заключение специалиста прилагается к заявлению о предоставлении участка. А поскольку и строительные нормы часто бывают взаимно противоречивы и допускают различное толкование – решение вопроса во многом зависит от квалификации эксперта.

В то же время заключение экспертизы не является для суда обязательным. Нередко суды не соглашаются с экспертными заключениями, составленными с явными нарушениями, либо не имеющими чёткого обоснования, внутренне противоречивыми и т.д. Или же в случаях, когда указанная экспертом необходимая площадь явно превышает разумные пределы.

В связи с этим успешное рассмотрение дела в суде зависит в первую очередь от компетентности эксперта, а не только от его «лояльности» собственнику недвижимости. При этом в любом случае испрашиваемая площадь должна быть адекватна габаритам здания. Выкуп участка, превышающего площадь недвижимости в десятки и сотни раз — в настоящее время практически не выполнимая задача, во всяком случае в Москве и Московской области.

Правовой центр ДВА М имеет необходимые деловые контакты, с кадастровыми инженерами, экспертами-землеустроителями, иными специалистами, участие которых требуется для обоснования площади земельного участка.

В случае если несколько объектов составляют единый технологический комплекс (независимо от того, зарегистрирован ли комплекс как единый объект в ЕГРН) может быть необходимо доказать фактическое использование по соответствующему назначению на момент обращения за предоставлением участка.

В том числе экспертами или непосредственно судом может исследоваться специфика производственного или иного технологического процесса, которая требует дополнительной площади участка (под открытые склады, технологические дороги и т.д.).

При этом даже если ранее участок был сформирован для строительства объекта — это не является гарантий представления той же площади для его эксплуатации. Более того, если ранее участок предоставлен в аренду для эксплуатации объекта, не исключено, что при его выкупе потребуется повторно обосновывать необходимую площадь.

Исторически сложившиеся границы землепользования (в том числе не оформленные документально) также учитываются, хотя и не являются обязательными при новом предоставлении участка.

В связи с чем в ряде случаев актуальным становится вопрос существования фактических границ занимаемой собственником здания территории (например – забора) длительное время.

Возможность выкупа или аренды собственником недвижимости участка в конкретных границах, необходимые для обоснования площади аргументы, возможные обременения такого участка и т.д. могут быть предварительно рассмотрены в ходе земельного аудита. В рамках данной услуги Правовой центр готов изучить градостроительную документацию правоустанавливающие документы и т.д., и на их основе сделать выводы о перспективах оформления прав на участок.

Читайте также  Страхование сделок с недвижимостью стоимость

При планируемой покупке недвижимости под снос – будут рассмотрены также возможные параметры и условия нового строительства на участке.

Выкуп участков под зданиями

Вопросы о законности регистрации объекта недвижимости

Нередко, как только собственник недвижимости обращается за арендой или выкупом участка под зданием, у уполномоченных органов возникают вопросы к законности возведения и регистрации расположенной на нём недвижимости.

С одной стороны, далеко не всегда такие претензии бывают необоснованными. Так до недавнего времени была распространена практика выкупа участков под явно некапитальными или вообще «виртуальными» объектами недвижимости. Такие схемы, активно практиковавшиеся ещё несколько лет назад, сейчас завершаются успехом значительно реже. В частности, в Московской области это связано с введением обязательного согласования выкупа аренды участков под зданиями участков на уровне с вынесением вопроса на МВК.

Аналогичная ситуация с приобретением участков в связи с наличием на них плоскостных сооружений (дороги, площадки и т.д.), заборов, мелиоративных сооружений и иных «неполноценных» объектов недвижимости. В настоящее время судебная практика встала на однозначную позицию, что подобные объекты, даже если ранее право на них было зарегистрировано в ЕГРН, не являются недвижимостью, а представляют собой лишь улучшения земельного участка.

В связи с чем не предоставляют исключительное право на выкуп или аренду участка без торгов.

Подземные и надземные инженерные сети, хотят и являются недвижимостью, также не дают права на приобретение участка, по которому проходят, т.к. их размещение возможно на основании сервитута.

С другой стороны – часто претензии возникают к законно возведенным объектам, действительно являющимся недвижимостью и не относящимся к самовольным постройкам.

В том числе нередки споры, связанные с:

  • фактической капитальностью объекта по его физическим характеристикам;
  • наличием разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию. В том числе в отношении объектов, возведенных до 1995 г. нередко приходится доказывать период их возведения;
  • самовольной реконструкцией объекта (пристройкой или надстройкой);
  • наличием на момент возведения объекта прав на участок, допускающих строительство. В первую очередь – при возведении капитального объекта на участках, предоставленных в аренду без права строительства;
  • законностью регистрации объекта в упрощённом порядке (по декларации), как «вспомогательного».

Правовой центр ДВА М имеет обширный опыт представления интересов собственников недвижимости по спорам, связанным с законностью их возведения или наличием признаков капитального объекта.

Данная проблема актуальна в первую очередь для Москвы, где городское законодательство, формально, позволяет отказать в предоставлении участка при наличии любых признаков самовольного строительства или реконструкции. В том числе объектов, по которым давно истек срок исковой давности для требований об их сносе, незначительных по площади пристроек и надстроек и т.д. Однако суды часто признают такие отказы незаконными, особенно в случаях, когда ДГИ Москвы не обращался с иском о сносе объекта, или спор разрешён в пользу собственника.

Приобретение участка под объектами незавершённого строительства возможно только в аренду и только в специальном порядке для достройки объекта.

Вхождение участка в зоны с особыми условиями использования

Распространённый источник споров при выкупе земельных участков под недвижимостью – вхождение участка в те или иные зоны с особыми условиями использования, в которых запрещается предоставление участка в собственность.

Установление разрешенного использования участка

Принципиально важно, чтобы для приобретаемого в собственность или в аренду участка под зданием был установлен корректный вид разрешённого использования.

Так именно от разрешённого использования участка зависит его кадастровая стоимость, которая в свою очередь определяет выкупную цену и, во многих случаях, размер арендной платы. При этом если собственник участка в дальнейшем сможет изменить разрешенное использование на любой из видов, предусмотренных ПЗЗ, то для арендатора такая возможность может быть ограничена условиями договора аренды.

Также разрешённое использование участка определяет возможные варианты хозяйственного использования недвижимости. Так, поскольку самостоятельные виды разрешённого использования для зданий и сооружений сейчас не устанавливаются, наличие у земельного участка нескольких видов разрешенного использования позволяет по мере необходимости перепрофилировать расположенные на нём здания без дополнительных разрешений и согласований.

В связи с этим, в зависимости от практических задач собственника недвижимости, ему может быть интересно как установление максимально узкой формулировки разрешённого использования в целях минимизации кадастровой стоимости, так и более широкой – для дальнейшей свободы выбора фактического использования зданий.

Если участок под объектом давно сформирован – актуальным становится вопрос приведения его разрешённого использования в соответствие с действующим классификатором. Так долгое время разрешенное использование участков определялось в произвольной форме и часто с весьма неоднозначными формулировками. В связи с чем в рамках приведения разрешённого использования в соответствие с новым классификатором может иметь место его фактическое изменение.

Цена выкупа и арендная плата

Цена выкупа участка под недвижимостью и размер арендной платы за такой участок определяются на региональном уровне.

Так при выкупе участка под зданием:

  • в Москве выкупная цена практически всегда составляет 100% кадастровой стоимости;
  • в Московской области по общему правилу цена составляет 15% кадастровой стоимости, но установлен ряд льготных режимов – для сельскохозяйственных земель, ИЖС, участков ранее переоформленных из постоянного (бессрочного) пользования и т.д.

При аренде участка под зданием:

  • В Москве арендная плата исчисляется в процентах от кадастровой стоимости и в большинстве случаев составляет 1,5% от неё. В то же время имеется большое количество льготных режимов – для производства, инвестиционных проектов, социально значимых объектов и т.д.
  • в Московской области арендная плата исчисляется по специальной формуле с учётом ряда коэффициентов, связанных с местоположением участка и его разрешенным использованием. При этом кадастровая стоимость в данную формулу не входит.
Читайте также  Нужно ли согласие супруга при дарении недвижимости?

В случае когда цена выкупа участка под объектом недвижимости или арендная плата определяется исходя из кадастровой стоимости — актуальным является снижение данной стоимости.

Споры о границах участка

При формировании и определении площади участка для эксплуатации здания или уже на этапе выкупа такого участка также нередко встречаются споры о границах со смежными участками или территориями общего пользования. В том числе может иметь место наложение границ соседнего участка на объект недвижимости

Предоставление участка, занятого объектами недвижимости разных лиц

В случае если на участке расположены объекты недвижимости (в т.ч. помещения в здании), принадлежащие нескольким лицам, то существуют следующие варианты оформления прав собственников недвижимости на такой участок:

  • раздел участка;
  • приобретение участка всеми собственниками недвижимости в долевую собственность;
  • оформление участка в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора.

При этом раздел участка возможен, только если речь идёт об отдельных зданиях, и новые участки будут соответствовать требованиям ПЗЗ и иным нормативам по площади, организации подъездов и т.д.

Данный вариант не применим к помещениям в одном здании или к соседним зданиям, если нет возможности выделить отдельную территорию для обслуживания каждого из них (неделимый участок).

При этом вопросы делимости участка, возможных вариантов раздела и т.д. часто разрешаются путём экспертизы.

В случае если часть зданий или помещений на неделимом участке принадлежит государственным или муниципальным унитарным предприятиям или учреждениям — участок может быть передан только в аренду, его выкуп собственниками остальной недвижимости не допускается.

Источник: https://www.2m.ru/uslugi/obshchie-voprosy-zemelnykh-otnoshenij/priobretenie-uchastkov-pod-zdaniyami

Право выкупа земли без торгов относится только к участку, необходимому для обслуживания здания

Арендатор государственного или муниципального земельного участка, построивший на нем здание, строение или сооружение, имеет преимущественное право приобрести этот участок в собственность без проведения торгов. Однако площадь приобретаемой таким образом земли должна соответствовать площади возведенного здания. Если же размер земельного участка больше, чем необходимо для обслуживания недвижимости, то его приватизация без проведения публичных процедур является нарушением законодательства о защите конкуренции (Определение ВС РФ от 06.03.2017 № 305-КГ16-16409 по делу № А40-100700/2015).

Суть дела

Между администрацией города (далее — администрация) и обществом с ограниченной ответственностью (далее — общество) был заключен договор аренды земельного участка для строительства торгово-офисного центра.

После завершения строительства общество зарегистрировало право собственности на объект и обратилось в администрацию с заявлением о выкупе земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего обществу объекта недвижимости.

Между администрацией и обществом был заключен договор купли-продажи земельного участка, право собственности общества на данный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке. Затем общество разделило земельный участок на два участка и поставило их на кадастровый учет с новыми кадастровыми номерами.

Постановлением администрации обществу были разрешены сбор исходных данных и разработка проекта планировки части территории микрорайона для строительства на одном из вновь созданных земельных участков супермаркета.

В связи с этим третье лицо — гражданин обратился в антимонопольный орган с заявлением о проверке законности передачи в собственность обществу земельного участка, находившегося в государственной собственности, без проведения предусмотренных законодательством и направленных на защиту конкуренции процедур.

По результатам рассмотрения обращения антимонопольный орган вынес решение о признании администрации нарушившей законодательство о защите конкуренции путем предоставления обществу права осуществлять строительство коммерческой и жилой недвижимости на земельном участке без проведения публичных процедур, предусмотренных законом, путем заключения устного соглашения об осуществлении последовательных согласованных действий, направленных на предоставление обществу спорного земельного участка для строительства без проведения публичных процедур. Администрации выдали предписание об изменении соглашения, нарушающего антимонопольное законодательство, — договора купли-продажи, а также о применении мер, направленных на возврат муниципальной преференции, предоставленной обществу (права пользования спорным земельным участком).

Общество и администрация, полагая, что решение антимонопольного органа и предписание являются незаконными, а также нарушающими их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратились в арбитражный суд.

Судебное разбирательство

Суды первой и апелляционной инстанции заявленные администрацией и обществом требования удовлетворили и признали решение и предписание антимонопольного органа незаконными.

Указание антимонопольного органа на необоснованность предоставления спорного земельного участка в собственность общества, поскольку площадь земли существенно превышает площадь построенного на ней торгового центра, суды признали несостоятельным. Так, п. 3 ст.

35 Земельного кодекса РФ предусматривает, что собственник здания, находящегося на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки этого земельного участка, а не только части, занятой зданием. Положений, касающихся предельных размеров земельных участков, передаваемых в собственность, в Кодексе нет.

Администрация не предоставляла обществу муниципальных преференций, поскольку земля была передана на основании федерального закона, в данном случае на основании ЗК РФ. Общество как собственник первоначального земельного участка реализовало свое правомочие, разделив его на два участка и поставив их на кадастровый учет.

Основанием для принятия оспариваемых решения и предписания стал вывод антимонопольного органа о том, что между администрацией и обществом было заключено устное соглашение об осуществлении последовательных согласованных действий, направленных на предоставление обществу вновь созданного земельного участка для строительства без проведения публичных процедур.

Читайте также  Расторжение договора купли продажи недвижимости после регистрации

Однако, по мнению суда, этот вывод неверен, поскольку администрация предоставила обществу участок с иным кадастровым номером (первоначальный участок до его разделения). Для приобретения в собственность данного земельного участка проведение публичных процедур не требовалось, поскольку общество обладало исключительным правом на его приватизацию.

Став собственником земли, общество вправе было по своему усмотрению осуществлять на ней строительство недвижимых объектов при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил.

Необоснованным суд посчитал и вывод антимонопольного органа о том, что администрация в нарушение законодательства о защите конкуренции предоставила обществу право осуществлять строительство коммерческой и жилой недвижимости на вновь образованном земельном участке без проведения публичных процедур. Так, на данном участке во время рассмотрения спора не осуществлялось строительство ни коммерческой, ни жилой недвижимости, в связи с чем никакие публичные процедуры не проводились. Администрацией обществу был лишь разрешен сбор исходных данных и разработка проекта планировки части территории микрорайона.

Суд также указал, что исполнение вынесенного антимонопольным органом предписания технически не представляется возможным, поскольку объектом, подлежащим передаче в собственность по договору купли-продажи, являлся иной земельный участок с иным кадастровым номером, а не вновь образованный после разделения земельный участок.

Арбитражный суд округа оставил судебные акты по делу без изменения.

Позиция ВС РФ

Судьи ВС РФ отменили все принятые по делу судебные акты, оставив требования администрации и общества без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные требования, суды нижестоящих инстанций исходили из того, что общество как собственник здания имело преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу (на момент рассмотрения дела ныне недействующая ст. 36 ЗК РФ предусматривала специальные правила приобретения прав на землю, которая находится в государственной или муниципальной собственности и на которой расположены здания, строения, сооружения. — Примеч. ред.).

Доводы антимонопольного органа о необоснованности предоставления в собственность общества земельного участка площадью, значительно превышающей площадь принадлежащего ему торгово-офисного центра, нижестоящие суды не приняли, поскольку ЗК РФ содержит указание на преимущественное право собственника здания, находящегося на чужом земельном участке, покупки этого земельного участка, а не только части, занятой зданием.

Однако, по мнению ВС РФ, такой вывод является ошибочным и противоречит сложившейся судебно-арбитражной практике.

При предоставлении в собственность хозяйствующего субъекта арендуемого им земельного участка без публичных торгов государственный или муниципальный орган обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта. Такое обоснование у администрации отсутствовало.

Кроме того, антимонопольный орган указывал на согласованность действий администрации и общества по передаче земельного участка в собственность последнего. До передачи земельного участка администрация уже располагала информацией о планируемом строительстве многоэтажного жилого дома на спорном участке.

После регистрации права собственности общество разделило данный земельный участок на два участка, поставив их на кадастровый учет, а администрацией впоследствии было издано постановление, разрешающее обществу сбор исходных данных и разработку проекта планировки части территории для строительства на земельном участке, не занятом принадлежащим обществу строением, супермаркета вместо ранее запланированного городом строительства 25-этажного дома.

Верховный суд РФ указал, что в тех случаях, когда требуется проведение публичных процедур, подразумевающих состязательность хозяйствующих субъектов, их непроведение (за исключением случаев, допускаемых законом) не может не влиять на конкуренцию.

Лишь при публичном объявлении торгов в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо право ведения деятельности на нем. В связи с тем, что администрация и общество не представили в антимонопольный орган и в суд доказательств, подтверждающих соответствие спорного земельного участка площадью 10 000 кв.

м размерам, необходимым для использования здания площадью застройки 796 кв. м, решение и предписание антимонопольного органа были признаны обоснованными.

К сведению

Федеральный закон от 23.06.2014 № 171-ФЗ внес изменения в ЗК РФ, в частности, в правила приватизации земельных участков, принадлежащих публичным образованиям, частными собственниками расположенных на таких участках зданий, строений, сооружений. Норма ст.

36 ЗК РФ «Приобретение прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения» с 1 марта 2015 г. утратила силу, а на смену ей в Кодекс ввели новую главу V.1 «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальном собственности». Подпункт 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, аналогично отмененной ст.

36, предусматривает возможность продажи или передачи в аренду указанных участков без проведения торгов в случае, если на таких участках расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них. Указанные лица обладают исключительным правом на заключение соответствующих договоров.

В случае же, если собственник (или ни один из сособственников) здания, строения, сооружения не обратился с заявлением о приобретении земли, уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении такого лица заключить договор аренды соответствующего земельного участка (п. 8 ст. 39.20ЗК РФ).

Источник: https://www.eg-online.ru/article/340740/